Set, Hold, Land: Meine Reise zum Master Learning Archer

Liebe Fluggäste, bitte schnallen Sie sich an. Dies ist ein Flug mit Kaospilot, und auf dieser viertägigen Reise wird es Turbulenzen geben.

So ungefähr hätte die Ansage gelautet, wenn ich für meine Zertifizierung zum Master Learning Archer nach Zürich geflogen wäre. Ich bin aber mit dem Zug am Zürcher Hauptbahnhof angekommen, um bei Kaospilot zu lernen, wie man Learning Arches gestaltet.

Learning Arches Design ist eine Methode, um Learning Journeys zu konzipieren und zu visualisieren. Ein Learning Arch, also ein Lernbogen, beschreibt den Verlauf einer Lernerfahrung in drei Phasen: Set, Hold und Land.

Hilfreich finde ich vor allem die Visualisierung. Sie macht sichtbar, was die einzelne Person und die Gruppe auf der Reise durchlaufen. Vieles davon verschwindet in einem Curriculum-Dokument unter vielen Wörtern. Außerdem denkt die Methode konsequent zwischenmenschlich, von der Gruppe und der Facilitation her.

Set: Startvorbereitung

Vor den Sessions hatten wir eine Vorbereitungsaufgabe: für ein eigenes Projekt einen ersten Entwurf mit den Learning Arches zu skizzieren. Ich hatte Simon Kavanaghs Handbuch im Vorfeld gelesen und den ersten Teil der Masterclass besucht, über den ich hier geschrieben habe.

Start with landing ist Simons Devise, und er stellt dazu zwei Fragen: Woher kommen die Menschen gerade? Und sind sie bereit, den Arch zu öffnen? Ich kam mit viel gelesener Theorie und wenig Gefühl dafür, wie man damit tatsächlich gestaltet.

Nach Joseph Campbells Heldenreise nennt Simon den Einstieg in eine Lernreise den Call to Adventure. Die Facilitation lädt die Gruppe auf die Reise ein und holt am Ende ein echtes Commitment ab. Als Storytellerin musste ich schmunzeln, denn bei Campbell folgt auf den Ruf oft die Weigerung, ihm zu folgen. Hello, leere Arch-Vorlage!

Wie schon im ersten Teil kamen wir zuerst als Gruppe an und schlossen eine Art Vertrag für Offenheit und Respekt. Workshops in der Kaospilot-Art sind intensiv und verlangen, dass man sich beteiligt, sich öffnet und aushält, dass nicht alles sofort klar ist. Für mich hieß das, meine Komfortzone zu verlassen, ohne meine eigenen Grenzen zu überschreiten, denn ich saß mit Menschen im Raum, denen ich zum ersten Mal begegnete. Trotzdem bin ich bisher jedes Mal mit Kontakten herausgegangen, die ich gern weiter pflege, und es hat wahnsinnig viel Spaß gemacht.

Was eine so intensive Lernerfahrung voraussetzt, beschreibt Amy Edmondson als psychologische Sicherheit: die geteilte Überzeugung, in einer Gruppe Fragen stellen, Bedenken äußern und Fehler zugeben zu können. Mit Komfort hat das wenig zu tun, und alles von sich preisgeben muss dafür auch niemand. Versprechen kann man psychologische Sicherheit nicht, aber man kann Bedingungen gestalten, unter denen eine Gruppe sie fortlaufend aushandelt.

Hold: Turbulenzen

Geholfen hat mir zuerst ein Arch zu einem Thema, das mir sehr vertraut war. Dabei hat sich die Struktur für mich zum ersten Mal sortiert, weil ich den Inhalt schon kannte und mich ganz auf die Form konzentrieren konnte. Bei der leeren Projektvorlage musste ich beides gleichzeitig leisten.

Viel gelernt habe ich auch aus einer Gruppenaufgabe, die bei uns nicht gut lief. Die Zusammenarbeit funktionierte nicht so richtig, und wir kamen zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis. In der Reflexion wurde deutlich, wie unterschiedlich wir an dieselbe Aufgabe herangegangen waren, und jede:r konnte trotzdem etwas mitnehmen. Dass gerade das Scheitern half, passt zur Forschung zu Productive Failure: Wer zuerst selbst an einem Problem arbeitet und danach eine Einordnung bekommt, die unterschiedliche Lösungsansätze sichtbar macht, versteht das Konzept oft tiefer.

Klick gemacht hat es schließlich, als ich eine andere Teilnehmerin dabei unterstützt habe, einen ersten Entwurf für ihr Projekt zu gestalten. Ich verstand, wozu die einzelnen Bestandteile da sind, weil ich sie für ein konkretes Vorhaben einsetzen musste und die Fragen der Gruppe mich zwangen, meine Entscheidungen zu begründen. Dabei gab es eine produktive gemeinsame Verwirrung darüber, was in welchen Arch gehört, und es brauchte Geduld, diese Unsicherheit auszuhalten, ohne sie vorschnell aufzulösen. Unsicherheit auszuhalten heißt allerdings nicht, eine Gruppe ins Leere laufen zu lassen. Dafür gibt es geplante Unterbrechungen mitten im Arch, in denen die Facilitation nachfragt und bei Bedarf umsteuert.

Rückblickend bin ich selbst durch die grundlegende Lernsequenz der Learning-Arches-Methode gegangen: Act, Learn, Adapt, Repeat. Act heißt, zuerst zu üben, um zu sehen, was die Menschen schon können. Learn bringt Theorie und Methoden in kleinen Dosen. Adapt wendet sie sofort auf ein echtes Projekt an. Repeat startet den Zyklus mit der nächsten Übung neu, die auf dem aufbaut, was die Gruppe inzwischen gelernt hat.

Für unsere Gruppe aus erfahrenen Learning Professionals passte das gut. Wer neu in einem Thema ist, lernt oft besser, wenn die Erklärung zuerst kommt, wie die Forschung zu Explicit Instruction zeigt. Auch in so einem Fall hat Erfahrung ihren Platz. In der Masterclass hieß es, alles beginne mit einer konkreten Erfahrung, die eine Lücke aufzeigt, die Menschen dann füllen wollen.

Ohne die misslungene Gruppenaufgabe und die Verwirrung im Projekt hätte es bei mir nicht Klick gemacht. Die Turbulenzen gehörten dazu.

Land: Bodenkontakt

Am Ende lag unser Team-Canvas fertig vor uns. Ein erster, etwas chaotischer Entwurf. Und doch war es schön zu sehen, wie die ganze Journey darauf visuell dargestellt war. Man konnte erkennen, wie die Energie durch die Reise fließt, wo wir Fokus-Momente setzen und wo wir bewusst Raum lassen. Für mich war das ein wichtiges Learning: Ein Arch-Design ist iterativ, als Prozess und als Produkt.

Landen heißt bei den Learning Arches, einen Arch bewusst abzuschließen, bevor der nächste beginnt. Simon betont, dass man immer landet, denn ein Arch, der nicht gelandet wird, nimmt offene Fragen und Frust in den nächsten mit. Wie bei unserer misslungenen Gruppenaufgabe macht erst die Reflexion danach aus einem Frust einen Lernmoment.

Deshalb lohnt es sich, Zeit in die Landung zu investieren, vor allem für Reflexion. Damit meine ich mehr als eine Zusammenfassung des Gelernten. Die Gruppe schaut auf den Prozess und darauf, was er mit jeder und jedem gemacht hat, was sie mitnehmen will und wie sie das Gelernte als Nächstes anwenden kann. Sind wir alle bereit weiterzugehen, und wenn nicht, was brauchen wir dafür?

Die größte offene Frage, die ich mitnehme, ist der Transfer in den organisationalen Kontext. Kaospilot ist selbst eine partizipative Schule, in der Mitgestaltung selbstverständlich ist. Viele in meiner Kohorte arbeiten an Hochschulen mit Hierarchien und vorgegebenen Themen und stehen damit vor einer ähnlichen Übersetzungsaufgabe wie ich. In der Personalentwicklung kommt hinzu, dass Lernen mit dem Arbeitsalltag konkurriert. Trainings sind oft kurz, manchmal verpflichtend, und ihre Ziele setzen Auftraggebende, die nicht im Raum sitzen. Und wer mit der eigenen Führungskraft im Raum sitzt, probiert weniger offen aus.

Auf der anderen Seite sehe ich auch Chancen. Die echten Fälle liegen auf dem Tisch, und das Gelernte lässt sich am nächsten Tag im Arbeitsalltag ausprobieren, so wie Act, Learn, Adapt, Repeat es vorsieht. Dass die Menschen danach weiter zusammenarbeiten, ist auch eine Chance: Eine gemeinsame Lernkultur kann im Team weiterleben, wenn das Umfeld sie trägt.

Umso wichtiger finde ich es, mit Auftraggebenden früh zu klären, was ein Projekt leisten soll und welche Frames die Gruppe mitgestalten kann. Co-Creation beginnt bei ihnen und setzt sich in der Lernerfahrung fort. Eine Gruppe kann für ein paar Tage eine Kultur der Offenheit entwickeln und dann in einen Alltag zurückkehren, der sie nicht trägt. Ob Gelerntes angewendet wird, hängt stark vom Arbeitsumfeld ab, wie die Transferforschung zeigt. Was von der gemeinsamen Lernkultur im Team weiterleben kann und wer dabei hilft, gehört deshalb in die Landung.

Doch auch ein zweistündiger Workshop lässt sich als Arch gestalten: ein kurzes Ankommen mit der Frage, woher die Menschen gerade kommen, eine Herausforderung an einem echten Fall aus ihrem Arbeitsalltag und eine Landung, in der die Gruppe klärt, was sie als Nächstes ausprobiert.

Mein Looped-Landing

Was nehme ich von dieser Journey in die nächste mit? Vor allem, wie gut die Learning-Arches-Methode zu der Frage passt, die mich als Learning Experience Designerin beschäftigt: Was erleben Menschen in einer Lernerfahrung? Die Arches geben mir eine Vogelperspektive auf die ganze Lernreise, aus der ich jederzeit hineinzoomen kann. Diese Perspektive kann ich mit Auftraggebenden teilen. Bevor die erste Session stattfindet, sehen wir gemeinsam, wo eine Lernreise Raum braucht, wo sie Menschen überfordern könnte und wo der Transfer in den Arbeitsalltag beginnt. Und die Arches erinnern mich daran, dass Lernen in Schleifen verläuft.

Wenn du gerade eine Lernreise planst und sie einmal aus der Vogelperspektive anschauen möchtest, lass uns gerne darüber sprechen.

Fotos: Teresa Moreno bei Intrinsic, Zürich.

Im Dialog mit Claude Opus 5.5 (Anthropic) redigiert. Ideen und Schlussfolgerungen sind meine.